2023科学管理原理读后感,菁选2篇（范文推荐）

科学管理原理的读后感1　　人的“善恶双重性”和光的“波粒二象性”。因为《科学管理原理》的大部分推论始终是将人的本性归结于“经济人”假设，即人总是以个人利益为导向的_况且作为“恶”。然而，后面的一些实下面是小编为大家整理的2023科学管理原理读后感,菁选2篇（范文推荐）,供大家参考。

科学管理原理的读后感1

　　人的“善恶双重性”和光的“波粒二象性”。因为《科学管理原理》的大部分推论始终是将人的本性归结于“经济人”假设，即人总是以个人利益为导向的_况且作为“恶”。然而，后面的一些实践证明，人还是“社会人”（善性），即必然存在一种社会归属感体现出得团结合作等美德，近期发生的富士事件就是典型地将人简单地看作了“经济人”，认为只要有相应工资回报，就可以大量地负担机械性的劳动，就如同一个隔离于社会的人，最终也会因为缺乏人际交流而无法生存（鲁滨逊将一件物品（椰子）想象为人作为交流）。其实，到最后，我们才明白人是同时具有“经济性”和“社会性”的，就是具有“善恶双重性”，而不是简单的“性本善”或是“性本恶”。这种在经济学领域对人性的探索，与在物理学领域对光属性的探索如出一辙，物理学中对光先是“波动说”，再是“粒子说”，到最后是“波粒二象性”。个人妄加揣测，出现这种情况的原因是：因为人同时存在于自然与社会之中，因此具有自然（经济人，恶性）和社会（社会人，善性）的两种属性；光既可以是实状态，也可以是虚状态，因此同时具有粒子性（实）和波动性（虚）两种属性。

　　唯物主义和唯心主义。近现代，全世界的人都奉唯物主义为圣典，唯心主义总是在历史的边缘徘徊。个人认为，这跟人类历史发展的认识是有关。在《科学管理原理》里面说的一个实例激发了我的想法：股权分红与每天及时奖励的做法相比，往往更容易失败，人更容易被眼前的，而不是遥不可及的东西，所影响。以此延伸，某些唯心主义其实是一种精神力量，但人更容易被即刻就可以做出改变的唯物主义所影响_例如我去移动一个物品的位置，可以在行动后马上见到效果，而疏远了代表精神力量的唯心主义，因为这种精神力量是需要一定的积累时间和积累量以后才会有成效，如果没有没有达到那个临界值，即使付出了很多努力，最后也可能一无所获（比如修身成圣贤、“佛仙”，可能需要一辈子的时间，同时稍加不注意就可能功亏于匮），这是现今人类最不喜欢的付出方式。在文章的末尾，依然还是要谈论一个贯穿于整个人类的问题_就是男人与女人，个人始终认为，男人代表了物质世界，女人代表了精神世界，只有人类观念转变，认为精神世界与物质世界同等重要时，男女*等问题才能得到最根本的解决。

科学管理原理的读后感2

　　管理学无疑是最与时俱进的学科之一。经过百余年的发展，早已枝繁叶茂，今非昔比。但是，管理学的本质却一直没有变。今天，我们回过头去重温经典，看看它最初是如何起步的，而这一回头，自然就得碰上被尊称为“科学管理之父”的泰勒以及他的《科学管理原理》。

　　泰勒是美国古典管理学家、科学管理的创始人。也可以说，他是第一位认真研究劳动的人，也是第一位把管理当作一门科学的人。泰勒的伟大之处在于，他在一片混沌中，用科学的手段去分析管理，提升管理效率，以便达到雇主和雇员的双赢。以现在的眼光来看，泰勒的“科学管理”体系其实很简单，尽管要做到这一点，需要采取许多科学量化的手段，更需要投入很大精力去做一番细致的`比较和分析。但是，能在19世纪末20世纪初提出此理论体系，并无畏地致力于其实践推广，却非常人所能及。他提炼的科学管理核心为：寻求科学的操作方法，制定科学的工艺规程，使工具、机器、材料标准化，并对作业环境标准化并用文件形式固定下来；随后，对工人进行科学的选择、培训和晋升；同时实行具有激励性的计件工资报酬制度，对完成和超额完成定额的工人以较高的工资率计件支付工资，而对完不成定额的工人，则按较低的工资率支付工资。

　　此外，他还开创性地提出，要将管理和劳动分离，并要求管理者和劳动者在工作中密切合作，以保证工作按标准的设计程序进行。上述理论及措施现在虽然已成为管理常识，但在当时却是重大的变革，给世人以极大的震惊。此后，泰勒的追随者进一步丰富了其科学管理体系。亨利·甘特用甘特图进行计划和控制的做法，是当时管理思想的一次革命；而亨利·福特在泰勒的单工序动作研究基础之上，进一步对如何提高整个生产过程的效率进行了研究。他充分考虑了大量生产的优点，创建了第一条流水生产线———福特汽车流水生产线，使成本明显降低。拜科学管理体系所赐，美国企业的生产率有了大幅度的提高，一度出现了高效率、低成本、高工资、高利润的新局面。至于社会组织学大师韦伯和管理大师德鲁克，同样从科学管理体系中获益良多。

　　但是，科学管理自有其局限性。在今天看来，其界定的管理范畴很单一，多局限于生产制造类企业，尽管泰勒说：“同样的原理能以同样的效力运用到所有社会活动中”，但很显然是难以做到的。这其实不足为怪，因为那时企业和管理的概念还没有真正形成，这个工作直到20世纪30、40年代才由一位管理大师德鲁克完成。只有在生产制造类企业内，泰勒才能依靠科学研究的方法确定“标准工作量”，然后确定“工资支付率”；至于今天盛行的创意企业、智力密集型企业，却很难做到这一点，因为它们根本就不在泰勒狭小的“管理”范畴内。

　　进而言之，依靠科学量化地手段来提高生产效率，毕竟有如“螺丝壳里做道场”，成效总是有限地。今天我们已经知道，管理是一门科学，更是一门艺术，是两者地有效结合，单独强调某一方面都是错误地。泰勒地科学管理更多地是一种狭义地方法，需基于稳定地科技技术和业务流程。一旦生产技术有所改变，标准动作和流程又得相应变化，要想提高效率，只得重新做一番研究和分析。而事实上，随着科技地发展，生产流程和方法地变化也越来越快。就此意义而言，我们需要不断地进行生产流程再造，而这正是当今盛行“流程再造”地根本原因。在今天，只有通过科技创新和管理创新，通过调动员工地主动积极性，才能真正快速地提升效率。而如果死抱着科学管理那一套，无疑有些抱残守缺之嫌。比如今天按需定量地生产方式，比如今天微软、Google对员工地柔性管理，就远非当初泰勒所能想像地。

　　除科学管理外，泰勒对管理学地另一大贡献是劳资双方地精神革命，并认为这是实施科学管理地核心问题。泰勒希望依托“稳定工资支付率”和“标准作业量”，找到劳资两利地接合点，消除劳资对立，实现管理地目标———“使雇主地财富最大化，同时也使每一位雇员地财富最大化。”但事实上，这只是一厢情愿。受限于当时地时代背景，泰勒无法做到这一点，这从随后地劳工*和更大规模地劳资冲突中，就可以很明显地看出。劳资双赢，直到今天仍是一个难题。目前，消除企业内部利益对立地比较通行地方式是：依靠使命愿景和战略目标来统一组织成员地价值立场，在此共同地价值立场上，依靠制度性规范来最大限度地发挥组织内地协同效应，依靠创新，依靠科技，从而提升生产效率；发挥个人潜质，满足自我实现地需要。

　　历史总是充满了回归。今天当我们困惑于诸多形形色色的管理理论时，回过头去重新审视作为管理源头的《科学管理原理》，倒也不失为一种明智之举。